변방

 일본인들은 왜 ‘왜구’를 문화산업으로 키우지 않는 것일까.

 왜구와 성격이 비슷했던 유럽의 바이킹이 북유럽 문화산업의 핵심코드로 변신한 데 비해, 경제동물이라고 불리는 일본인들이 ‘왜구’를 캐릭터로 돈벌이에 적극적으로 나서지 않는 것은 어쩌면 의외의 일이다.

<동양사회에서 '왜구'가 종주국 일본에서조차 버림받는 동안,북유럽 축구팀 응원복장에서부터 각종 문화캐릭터와 소설,놀이공원의 바이킹선박까지 '바이킹'은 북구의 문화코드로 자리잡았다.>  

실제 바이킹의 후손 노르웨이, 스웨덴, 덴마크 등이 자신들의 조상이 ‘바이킹’이었음을 자랑스러워 한다. 북구 축구 대표팀들을 응원하는 스칸디나비아 지역 응원단이 바이킹 모자와 바이킹 복장을 입은 것을 쉽게 볼 수 있으며, 바이킹을 소제로 한 장난감과 소설, 만화 등도 적지 않다. 놀이공원의 바이킹 보트와 관련한 추억을 가진 사람도 많고, 어린이들에게 인기 있는 소설 ‘작은 바이킹’의 주인공 비케를 떠올릴 수도 있다. 또 바이킹들이 약탈해온 전리품을 독점하지 않고 함께 나누는 데서 유래했다는 ‘뷔페’요리를 비롯해 말 그대로 ‘바이킹 요리’까지 바이킹과 관련된 문화상품은 셀 수 없이 많은 게 사실이다.

 반면, 일본은 자신들의 역사에서 ‘왜구’의 흔적을 지우는 데 골몰한 듯 보인다. 한중일 삼국 학계에선 왜구가 순수 일본인들만으로 구성된 게 아니라 지방의 학정에 도피한 중국과 한국인도 일부 포함돼 있거나, 때로는 중국 또는 한국의 해적이 일본 왜구를 사칭한 경우가 있다는 데는 큰 이견이 없는 듯 하지만 거기 까지일 뿐. 일본은 이런 일부의 사례를 침소봉대해 ‘왜구 주력=일본 또는 대마도 출신 사람’이라는 본질을 훼손하는 물타기를 강화하는 ‘역사 왜곡’으로 한국과 중국의 분노를 일으키고 있다. 한마디로 일본은 북구 유럽이 바이킹을 자랑스러워 하는 것과 달리, 왜구를 지우지 못해 안달난 상황인 듯 하다.

<동양 각국을 침탈했던 왜구>

 바이킹에 관해서는 유럽에서 (선악과 옳고 그름을 떠나) 민족주의적 관점에서 자유롭게 접하는 듯한 인상이지만 동아시아에선 여전히 ‘왜구’를 한쪽에선 단죄하고 다른 한쪽에선 관련성을 최소화 하거나 변호하기에 급급한 게 사실이다.

 하지만 객관적으로 본다면 왜구와 바이킹은 시대와 장소는 다르지만 상당한 공통점을 지닌 존재라고 할 수 있다.

 바이킹과 왜구 모두 각 문명의 중심부와 먼 곳에 떨어진 주변부 세력으로, 배를 타고 대륙 세력을 침공했다는 점. 각각의 문화 독자성과 민족어 문학의 시초(일본의 경우 정확히는 왜구라기 보다는 일본)를 선보였다는 점 등 공통점이 한둘이 아니다.

 양자는 유럽대륙과 중국·한국을 강력한 무력으로 공포에 떨게 한 존재였다. 그와 함께 문화변방의 존재로서 선진문화 수용에서도 비슷한 양상을 보였다.

 4세기경부터 룬(run)문자를 사용하기 시작해 9세기경 자형을 단순화해 쓰기 편하게 한 바이킹은 9세기 중엽부터 기독교와 라틴문자를 수용하기 시작했다. 라틴어를 배워 성서를 읽고 예배를 진행하면서 작네 나라 성자들의 생애를 라틴어로 서술하고 자기네 역사나 구비전승을 라틴어로 옮기기도 했다.

 이어 아이슬란드를 중심으로 12세기말부터 14세기 동안에 ‘사가(saga)’라고 불리는 영웅전설을 기록하는 것을 거국적인 사업으로 진행한다. 이 사가는 유럽 고급 라틴문명을 받아들인 이후에도 살아남아 있는 바이킹 전통을 전해주고 있어 가치가 있다. 소위 바이킹 ’야만인‘들은 명예심이 강해서 이기면 좋아하고 지면 수치심 때문에 복수하는 전통을 사가속에 보존하고 있는 것. 특히 역사와 전설의 중간물의 형태로 흥미를 위해 기록을 남겼다는 점에서 국문학자 조동일 교수는 일본어가 가미된 변형된 한문으로 쓰여진 (왜구를 포함하는) 일본의 ‘物語’, 특히 ‘軍紀物語’와 흡사하다고 지적한다. 양쪽 모두 역사를 ‘문학적’으로 변형하면서 권력을 장악하려고 싸우는 전쟁이야기에 큰 비중을 두고 있다는 것.

 아이슬란드 및 스칸디나비아와 일본 모두 독자적인 역사서를 쓰려면 고대에서 물려받은 독자적인 전승이 있어야 하지만, 역사서를 쓰는 일은 보편종교와 공동문어의 글쓰기를 받아들여 민족어 글쓰기에 응용할 수 있는 중세적 문화코들 갖춰야만 가능한 일이기 때문이라는 설명이다.

 문명권의 주변부에 있었던 바이킹들은 보편종교(기독교)와 공동문어(라틴어)를 받아들인 뒤 그들만의 이야기인 ‘사가’를 창조했고, 마찬가지로 동양문명의 주변부 일본도 보편종교(불교,유교)와 공동문어(한문)을 받아들인 뒤 자신들만의 역사를 기술하기 시작했다는 것.

 하지만 이런 변방 문화의 특징은 사료를 개작(왜곡)해서 역사를 서술하는 특징도 같이 나타낸다고 한다. 자료의 원문을 존중하고 사실을 있는 그대로 다뤄야 한다는 생각이 미처 생겨나지 않았는 반면, 역사를 서술하고자 하는 성급한 마음에 자기 편한데로 역사를 왜곡해 재구성 한다는 분석이다.

 자료와 사실을 있는 그대로 두고 이용하면서 서술자가 하고자 하는 말을 첨부하는 정통 역사서술을 굳이 토론상대가 없는 가운데서 힘들여 할 필요가 없었기에 나온 문화적 특징이라는 주장이다. 문화를  수입하기만 하고 수출하지 않는 게 변방의 공통된 특질이 된 것이다.

바이킹이나 왜구 모두 변방에서 출발해, 변방문화의 특질을 골고루 지닌 존재였다. 하지만 바이킹은 이제 중심문화에 전혀 꿇리지 않는 고급문화 컨텐츠로 자리잡은 반면 왜구는 여전히 '악랄하고 미개한 도적놈'에서 한발도 벗어나지 못하고 있다.사실 포악하고, 악랄한 약탈자로서 양자는 거의 차이가 없을텐데도 불구하고 말이다.

 바이킹과 왜구. 출발은 같았으나 과연 무엇이 이런 차이를 가져왔을까.

 사회생활과 취재활동을 하다보면 거의 같은 여건과 조건에서도 큰 차이가 나는 인물, 기업 들이 적지 않다. 그런 차이를 만드는 이유가 때론 명확해 보일 때도 있지만, 많은 경우 외부인의 단견으로 한눈에 파악되지 않는 경우가 부지기수다. 과연 큰 결과의 차이를 만드는 눈에 띠지 않는 차이란 과연 무엇일까.

<참고한 책>

조동일, 공동 문어문학과 민족어 문학, 지식산업사 1999

조동일, 문명권의 동질성과 이질성, 지식산업사 1999

최영순, 경제사 오디세이, 부키 2002 

김영수, 건국의 정치-여말선초 혁명과 문명전환, 이학사 2006

Tom Bloch-Nakkerud, Die Wikinger, SFG 2000